EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

"Ses Kaydı" etiketli kararlar

2023/1461

24/08/2023

Konu: Bir eğitim kurumu tarafından kamera vasıtası ile görüntü ve ses kaydı alınması neticesinde Kurul’ca inceleme.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

“Veri sorumlusu, muhatap cevap yazısında, okulun genel kullanımına açık alanlarda Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği hükümleri uyarınca görüntü ve ses kaydı alındığını belirtmiştir. Ancak, ilgili mevzuat incelendiğinde, görüntü kaydı alınabilecek yerlerin sınırlı olduğu ve belirli bazı yerlere kamera yerleştirilmesinin yasaklandığı tespit edilmiştir. Bu yasaklamaların sadece görüntü kaydına yönelik olduğu ve ses kaydını meşru kılan özel bir hüküm olmadığı ifade edilmiştir. Metinde, kameralar aracılığıyla alınan görüntü kaydının her durumda meşru bir gereklilik oluşturmadığı vurgulanmıştır. Görüntü kaydının alınmasını gerektiren sebebin, kişilerin temel hak ve özgürlükleri ile çatışması durumunda üstün tutulan bir menfaate işaret etmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ses kaydının alınmasıyla ilgili olarak da, kişisel verinin işlenmesi açısından meşru bir menfaatin olup olmadığı, çatışan menfaatlerin varlığı ve meşru menfaatin dahi ölçülü olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Veri sorumlusunun bir eğitim kurumu olarak faaliyet gösterdiği ve öğrencilerinin okul öncesi, ilk ve orta öğretim öğrencileri olduğu belirtilmiş, güvenlik ve iş sağlığı güvenliği amaçlarının bir arada düşünüldüğünde kamera aracılığıyla görüntü kaydının meşru, ölçülü ve amaçları gerçekleştirmeye elverişli bir işleme faaliyeti olduğu savunulmuştur. Ancak, bu durumda ses kaydının alınmasına gerek olmadığı ve ses kaydının fazladan veri işlemesiyle ilgili olarak özel hayatın gizliliği ve kişisel verilerin korunması haklarına zarar verebileceği ifade edilmiştir. Kişisel Verileri Koruma Kurulu’nun 2019/78 sayılı Kararı referans alınarak, ilgili kişinin temel hak ve özgürlüklerine zarar vermemek kaydıyla, veri sorumlusunun meşru menfaatleri için veri işlenmesinin zorunlu olması hali değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, kamera ile görüntü kaydı alınmasının güvenlik amacıyla uygun olduğu ancak ses kaydının aynı gerekçeyle uygun olmadığı belirtilmiştir. Ses kaydının, ilgili kişilerin makul beklentilerinin ötesinde olduğu ve genel olarak güvenlik gerekçesiyle kamera kaydının yapıldığı koşullarda aşırı bir müdahale olduğu vurgulanmıştır.

Sonuç olarak, veri sorumlusunun ses kaydı alma uygulamasının Kanun’a uygun olmadığı ve bu nedenle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda, ses kaydı alınmasında herhangi bir meşru sebep bulunmaması, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve Kanun’un hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle toplamda 230.000 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, ilgili kişilerin veri sorumlusuna başvurularına erişememesi ve sorularının yanıtlanmaması nedeniyle veri sorumlusuna talimatlandırma yapılmıştır. İlgili kişilerin başvurularının etkin, hukuka uygun ve süresi içinde sonuçlandırılması için veri sorumlusuna hatırlatma yapılmıştır.”

Ceza: Kanun’un 12. maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranış nedeniyle 200.000 TL idari para cezası ile Kanun’un 10. maddesine aykırılık nedeniyle 30.000 TL idari para cezası uygulanmış ve toplam ceza miktarı 230.000 TL’ye ulaşmıştır.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2023/1050

15/06/2023

Konu: Veri sorumlusu Banka’nın, müşteri temsilcisi ile ilgili kişi arasında gerçekleştirilen görüşmeye ilişkin ses kaydı dökümünün ilgili kişiye sağlanması yönündeki talebi yerine getirmemesi

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kişi, bankanın müşteri iletişim merkeziyle yaptığı görüşmede sanal kartının kopyalandığını ve kartının kullanıma kapatıldığını öğrenmiştir. Bu durum üzerine, 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nun 11. maddesi kapsamında, kopyalanan kişisel veriler ve bu verilerin hangi banka işlemiyle ilgili olduğunu öğrenmek amacıyla veri sorumlusuna başvuruda bulunmuştur. Ancak, yapılan başvuru yanıtsız bırakılmıştır. Daha sonra aynı konuda ikinci bir başvuru yaparak kişisel verilerinin işlenip işlenmediğini teyit etmek ve müşteri temsilcisi ile gerçekleştirdiği görüşmeye ait ses kaydını veya dökümünü talep etmiştir. Ancak bu başvuru da yanıtsız bırakılmıştır. Bu nedenle, kişi ilgili ses kayıt dökümünün tarafına sağlanmasını talep etmektedir. Kurulun değerlendirmeleri sonucunda; 5411 sayılı Bankacılık Kanunu ve ilgili mevzuatta yer alan “sır saklama yükümlülüğü,” müşteri ile ticari bağlantı nedeniyle elde edilen bilgilerin kanuni düzenlemelerin öngördüğü durumlar dışında üçüncü kişilere açıklanmamasını gerektirir. Aynı zamanda, 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu’nun 11. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi, ilgili kişilerin kişisel verilerinin işlenip işlenmediğini öğrenme hakkını içerir. Bu hak, veriye erişim hakkını da kapsar ve ilgili kişilere kişisel verilerinin nasıl işlendiği hakkında bilgi alma imkanı tanır. Bu bağlamda, taraflar arasındaki görüşmeye dair doğrudan ifadeler içeren belgenin, ilgili kişi dışındaki kişisel verilerin çıkarılması veya maskelenmesi gibi önlemler alınarak ilgili kişiye gönderilmesi ve bu işlemler hakkında Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu’na bilgi verilmesi için Veri Sorumlusuna talimat verilmesi gerekmektedir. Ayrıca, Kanun kapsamında yapılan başvuruların, Kanun’un 13. maddesi ve Veri Sorumlusuna Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ’in 6. maddesi hükümlerine uygun bir şekilde, etkin, hukuka uygun ve dürüst bir şekilde gerekçe belirtilerek ve süresi içinde sonuçlandırılması gerektiği konusunda Veri Sorumlusuna hatırlatma yapılması kararlaştırılmıştır.

Ceza: Ceza verilmesini gerektiren bir durum söz konusu değildir. İlgili Kişi dışında başkalarına ait kişisel veriler varsa bunların çıkarılması/maskelenmesi gibi önlemlerin alınması yoluyla İlgili Kişiye gönderilmesi ve buna ilişkin yapılan işlemler hakkında Kurula bilgi verilmesi yönünde veri sorumlusu talimatlandırılmış ve ilgili kişiler tarafından Kanun kapsamında yapılacak başvuruların etkin, hukuka ve dürüstlük kuralına uygun şekilde, gerekçe belirterek ve süresi içinde sonuçlandırılması gerektiği hususunun veri sorumlusuna hatırlatılmasına karar verilmiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2023/224

16/02/2023

Konu: Bir belediyenin meclis toplantısı videosunun sosyal medya hesabından paylaşılması suretiyle ilgili kişinin kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak işlenmesi hakkında

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kurum tarafından incelenen ilgili kişi şikayetinde özetle; bir ilçe belediyesinin sosyal medya hesabından paylaşılan olağan meclis toplantısı videosunda, kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak işlendiği, bahse konu toplantıda belediye başkanı tarafından ilgili kişinin özel hayatına, kişisel verilerine ve bazı dava dosyaları ile ilgili adli işlemlere ilişkin bilgileri içeren bir konuşma gerçekleştirildiği ve bu konuşmanın belediyenin sosyal medya hesabından kamuoyu ile paylaşıldığı belirtilmiştir. Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda bahsi geçen toplantıda ilgili kişiyi belirlenebilir kılacak nitelikte “eski meclis üyesi arkadaşımız” ifadesi kullanıldığı ve ismine de yer verildiği görüldüğü ve dolayısıyla bir kişisel veri işleme faaliyetinin mevcut olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte konuya ilişkin olarak kamuoyunun bilgilendirilmesinde kamu ilgi ve yararının mevcut olduğu ve ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 20’nci maddesinin altıncı fıkrasında “Toplantılar, meclisin kararıyla sesli ve görüntülü cihazlarla da kaydedilebilir.” hükmü yer aldığı, Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında ise “Meclis toplantıları halka açıktır. Meclis başkanı veya üyelerden herhangi birinin gerekçeli teklifi üzerine kapalı oturum yapılmasına karar verilebilir. (…)” hükmü mevcut olduğu göz önüne alındığında söz konusu veri işleme faaliyetinin “veri sorumlusunun hukuki yükümlülüğünü yerine getirebilmesi için veri işlemenin zorunlu olması” hükmü kapsamında olduğu değerlendirilmiş, Belediye Başkanlığı hakkında Kanun kapsamında yapılacak bir işlem bulunmadığına karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2023/86

19/01/2023

Konu: Veri sorumlusunun çalışanlarına tahsis ettiği kurumsal e-posta adresindeki içerikleri izleme, erişme ve depolama suretiyle kişisel verileri işlemesi hakkında

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kuruma ilgili kişi tarafından iletilen şikayette özetle ilgili kişinin veri sorumlusu şirkette iş akdinin feshedildiği, fesih sebebinin şirket içi verilerin şirketin tahsis etmiş olduğu e-posta adresi üzerinden kişisel e-posta adresine aktarılması ve şirketin bir başka çalışanı ile gerçekleştirilen telefon görüşmesinin gizlice kayıt altına alınıp kişisel e-posta adresi ile avukatının e-posta adresine gönderilmesi olduğu belirtilmiştir. Aynı zamanda İşe başlarken şirket tarafından imzalatılan iş sözleşmesi ekinde yer alan formlar/taahhütnamelerin battaniye rıza şeklinde olduğu, şirketin e-posta içeriklerini izlediği, erişilmesi ve depolanması suretiyle kişisel verilerinin hukuka aykırı işlendiği ve söz konusu kişisel veri işleme faaliyetlerinin doğruluk, ölçülülük ilkelerine aykırılık barındırdığı, işe iade davasında şirket avukatları tarafından dava dosyasına iki adet belge sunulduğu ve üç ayrı belgenin sayfalarının değiştirilerek sanki ilgili kişiden onay alınmış, aydınlatma yapılmış veya ilgili kişi tarafından taahhüt verilmiş algısı oluşturulduğu belirtilmiştir. Veri sorumlusunun şikayete ilişkin cevabi yazısı ve Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda; ilgili kişinin imzalamış olduğu metinlerde yer alan e-posta denetimi vasıtasıyla işlenecek kişisel verilere ilişkin veri sorumlusu tarafından ilgili kişiye karşı aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirildiğine, e-posta denetimi aracılığıyla gerçekleştirilen kişisel veri işleme faaliyetinin Kanun’un 5’inci maddesinde sayılan işleme şartları kapsamında gerçekleştirildiğine, e-posta denetimi suretiyle elde edilen kişisel verilerin fesih bildirimine konu edilmesi hususunda herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiş olup veri sorumlusu hakkında Kanun kapsamında yapılacak bir işlem bulunmadığına, veri sorumlusu tarafından yanıltıcı bir izlenime sebebiyet verilmeye çalışıldığu hususunda somut bir emareye ulaşılmadığına, ilgili kişi tarafından imzalanan evrakların sahteliği hususunda bir iddia mevcut ise yargı yoluna başvurulmasının mümkün olduğunun ilgili kişiye hatırlatılmasına ve e-posta verilerinin yaklaşık 2 yıllık bir süre ile saklanması konusunda Kanun’a aykırılık bulunmadığına, bu kapsamnda ilgili kişinin fesih için öne sürülen sebeplerden süresi uygun bulunmayanlar olduğuna ilişkin iddiaların yargı mercileri nezdinde ileri sürülmesi gerektiği hususunda ilgili kişinin bilgilendirilmesine karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2020/212

12/03/2020

Konu: Bir kamu kurumu olan veri sorumlusu tarafından ses kayıt özelliği bulunan güvenlik kamerası kullanılması.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kurul tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda kameralarla görüntü ile birlikte ses kaydı yapılmasının, bireylerde her açıdan gözetim altında tutuldukları endişesi yaratabileceğine, kişilerin kamusal alanda bile özel bir kısım diyaloglarının ya da yaşantı kesitlerinin bulunabileceği belirtilerek bu yönde bir uygulamanın hakkın özüne zarar vereceği, ses kaydı yapan kameraların kullanılması, benzer nitelikteki her türlü ortam açısından da gerekli olduğu yönünde genel bir değerlendirmeye neden olabileceğinden, kişisel verilerin korunması hakkına yönelik oldukça geniş şekilde hakkın özüne zarar verecek nitelikte bir istisna oluşması sonucunu doğurabileceğine karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

Türkçe dilinde GDPR karar özetlerini görmek ister misin?