EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

Kamu Sektörü sektörü ile ilgili kararlar

2023/1461

24/08/2023

Konu: Bir eğitim kurumu tarafından kamera vasıtası ile görüntü ve ses kaydı alınması neticesinde Kurul’ca inceleme.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

“Veri sorumlusu, muhatap cevap yazısında, okulun genel kullanımına açık alanlarda Millî Eğitim Bakanlığı Özel Öğretim Kurumları Yönetmeliği hükümleri uyarınca görüntü ve ses kaydı alındığını belirtmiştir. Ancak, ilgili mevzuat incelendiğinde, görüntü kaydı alınabilecek yerlerin sınırlı olduğu ve belirli bazı yerlere kamera yerleştirilmesinin yasaklandığı tespit edilmiştir. Bu yasaklamaların sadece görüntü kaydına yönelik olduğu ve ses kaydını meşru kılan özel bir hüküm olmadığı ifade edilmiştir. Metinde, kameralar aracılığıyla alınan görüntü kaydının her durumda meşru bir gereklilik oluşturmadığı vurgulanmıştır. Görüntü kaydının alınmasını gerektiren sebebin, kişilerin temel hak ve özgürlükleri ile çatışması durumunda üstün tutulan bir menfaate işaret etmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, ses kaydının alınmasıyla ilgili olarak da, kişisel verinin işlenmesi açısından meşru bir menfaatin olup olmadığı, çatışan menfaatlerin varlığı ve meşru menfaatin dahi ölçülü olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Veri sorumlusunun bir eğitim kurumu olarak faaliyet gösterdiği ve öğrencilerinin okul öncesi, ilk ve orta öğretim öğrencileri olduğu belirtilmiş, güvenlik ve iş sağlığı güvenliği amaçlarının bir arada düşünüldüğünde kamera aracılığıyla görüntü kaydının meşru, ölçülü ve amaçları gerçekleştirmeye elverişli bir işleme faaliyeti olduğu savunulmuştur. Ancak, bu durumda ses kaydının alınmasına gerek olmadığı ve ses kaydının fazladan veri işlemesiyle ilgili olarak özel hayatın gizliliği ve kişisel verilerin korunması haklarına zarar verebileceği ifade edilmiştir. Kişisel Verileri Koruma Kurulu’nun 2019/78 sayılı Kararı referans alınarak, ilgili kişinin temel hak ve özgürlüklerine zarar vermemek kaydıyla, veri sorumlusunun meşru menfaatleri için veri işlenmesinin zorunlu olması hali değerlendirilmiştir. Bu bağlamda, kamera ile görüntü kaydı alınmasının güvenlik amacıyla uygun olduğu ancak ses kaydının aynı gerekçeyle uygun olmadığı belirtilmiştir. Ses kaydının, ilgili kişilerin makul beklentilerinin ötesinde olduğu ve genel olarak güvenlik gerekçesiyle kamera kaydının yapıldığı koşullarda aşırı bir müdahale olduğu vurgulanmıştır.

Sonuç olarak, veri sorumlusunun ses kaydı alma uygulamasının Kanun’a uygun olmadığı ve bu nedenle hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Bu doğrultuda, ses kaydı alınmasında herhangi bir meşru sebep bulunmaması, aydınlatma yükümlülüğünün yerine getirilmemesi ve Kanun’un hükümlerine aykırı davranılması nedeniyle toplamda 230.000 TL idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir. Ayrıca, ilgili kişilerin veri sorumlusuna başvurularına erişememesi ve sorularının yanıtlanmaması nedeniyle veri sorumlusuna talimatlandırma yapılmıştır. İlgili kişilerin başvurularının etkin, hukuka uygun ve süresi içinde sonuçlandırılması için veri sorumlusuna hatırlatma yapılmıştır.”

Ceza: Kanun’un 12. maddesinin birinci fıkrasına aykırı davranış nedeniyle 200.000 TL idari para cezası ile Kanun’un 10. maddesine aykırılık nedeniyle 30.000 TL idari para cezası uygulanmış ve toplam ceza miktarı 230.000 TL’ye ulaşmıştır.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2023/928

01/06/2023

Konu: Bir üniversite tarafından ilgili kişilerin kişisel ve özel nitelikli kişisel verilerinin yer aldığı belgenin e-posta ekinde üçüncü kişilerle paylaşılması

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Bir üniversitede çalışan personelin kendisi ve diğer pek çok personelin isim, e-posta, telefon ve PCR test sonuçlarını içeren Excel dosyası rektör tarafından bir kısım personele e-posta aracılığıyla iletilmiş. Şikayet üzerine Kurum inceleme başlatmıştır. İncelemede, e-postayı alan personellerin bilgisi paylaşan kişilerin amirleri olmadığı dolayısıyla herhangi bir kontrol amaçlı gönderilmediği, tamamen ilgisiz kişilerle verilerin paylaşıldığı ortaya çıkmıştır. Üniversite tarafından yapılan savunmada dosyanın sehven gönderildiği söylense de şikayet eklerindeki ekran görüntüleri incelendiğinde dosyanın sehven değil, bilinçli olarak eklendiği görülmüştür. Kanunun 5 ve 6. maddeleri işleme şartlarına uyulmadan ihlal edilmiştir. Kamu kurumu olması sebebiyle ceza verilmemiş, sorumlu kişiler adına disiplin soruşturması başlatılması talep edilmiştir.

Ceza: Kamu tüzel kişisi olduğu için ceza verilmemiştir. Disiplin soruşturması başlatılmıştır.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2023/646

27/04/2023

Konu: Üniversite bünyesinde çalışanların özlük bilgilerinin tüm personelle paylaşılması ile kişisel veri işleme faaliyetinin Kanun’da yer alan İşleme Şartlarından herhangi birine dayanmadığı ve bu durumun Kanun’un 12’nci maddesinin (1) numaralı fıkrasına aykırılık teşkil ettiği hakkında Kurul’ca inceleme.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

“Kuruma intikal ettirilen şikayet dilekçesinde özetle, bir Üniversitenin Fakülte Dekanı imzasıyla gönderilen bir e-posta ekinde bulunan dosya ile, ilgili kişinin kendisinin ve Üniversitede çalışan tüm öğretim üyelerinin sicil numaralarını, çalıştıkları birimi ve izin durumlarını gösterir verilerin Fakültenin idari ve akademik tüm kadrosuna aktarıldığı, Üniversite tarafından bu verilerin herhangi bir ayrım veya gerekçeye dayanmadan toplu bir e-posta ile tüm personelle paylaşılmasının hukuka aykırı olduğu hususları belirtilmiştir. Kanunun “”Kişisel Verilerin İşlenme Şartları”” başlıklı 5. maddesinin (1) numaralı fıkrasına göre kişisel veriler, ilgili kişinin açık rızası olmaksızın işlenemez. Ancak (2) numaralı fıkra, belirli şartlar altında rızanın aranmayabileceğini belirtmektedir. Bu şartlar arasında, kanunlarda açıkça öngörülmesi, fiili imkânsızlık nedeniyle rıza alınamayacak durumlar, bir sözleşmenin kurulması veya ifasıyla doğrudan doğruya ilgili olması, veri sorumlusunun hukuki yükümlülüğünü yerine getirebilmesi için zorunlu olması, ilgili kişinin temel hak ve özgürlüklerine zarar vermemek kaydıyla veri sorumlusunun meşru menfaatleri gibi durumlar bulunmaktadır.
Ancak, Kanunun 12. maddesi, veri sorumlusunun kişisel verilerin hukuka aykırı olarak işlenmesini önlemek, hukuka aykırı erişimi engellemek ve verilerin güvenliğini sağlamak amacıyla uygun güvenlik düzeyini temin etmekle yükümlü olduğunu belirtir.
Yapılan inceleme sonucunda, ilgili kişinin izin durumuna ilişkin kişisel verilerinin paylaşımının, Kanunun 5. maddesinin belirlediği şartlara uymadığı ve bu durumun Kanunun 12. maddesine aykırılık teşkil ettiği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle, veri sorumlusu bünyesinde görev yapan ilgili personele disiplin hükümleri uyarınca işlem yapılması ve işlemin sonucu hakkında Kurula bilgi verilmesi için veri sorumlusuna talimat verilmiştir.

Ceza: Kanun’un 18’inci maddesinin (3) numaralı fıkrası uyarınca veri sorumlusu bünyesinde görev yapan ilgili personel hakkında disiplin hükümlerine göre işlem yapılması ve işlemin sonucu hakkında Kurul’a bilgi verilmesine karar verilmiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2023/224

16/02/2023

Konu: Bir belediyenin meclis toplantısı videosunun sosyal medya hesabından paylaşılması suretiyle ilgili kişinin kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak işlenmesi hakkında

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kurum tarafından incelenen ilgili kişi şikayetinde özetle; bir ilçe belediyesinin sosyal medya hesabından paylaşılan olağan meclis toplantısı videosunda, kişisel verilerinin hukuka aykırı olarak işlendiği, bahse konu toplantıda belediye başkanı tarafından ilgili kişinin özel hayatına, kişisel verilerine ve bazı dava dosyaları ile ilgili adli işlemlere ilişkin bilgileri içeren bir konuşma gerçekleştirildiği ve bu konuşmanın belediyenin sosyal medya hesabından kamuoyu ile paylaşıldığı belirtilmiştir. Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda bahsi geçen toplantıda ilgili kişiyi belirlenebilir kılacak nitelikte “eski meclis üyesi arkadaşımız” ifadesi kullanıldığı ve ismine de yer verildiği görüldüğü ve dolayısıyla bir kişisel veri işleme faaliyetinin mevcut olduğu tespit edilmiş olmakla birlikte konuya ilişkin olarak kamuoyunun bilgilendirilmesinde kamu ilgi ve yararının mevcut olduğu ve ayrıca 5393 sayılı Belediye Kanunu’nun 20’nci maddesinin altıncı fıkrasında “Toplantılar, meclisin kararıyla sesli ve görüntülü cihazlarla da kaydedilebilir.” hükmü yer aldığı, Belediye Meclisi Çalışma Yönetmeliği’nin 11’inci maddesinin dokuzuncu fıkrasında ise “Meclis toplantıları halka açıktır. Meclis başkanı veya üyelerden herhangi birinin gerekçeli teklifi üzerine kapalı oturum yapılmasına karar verilebilir. (…)” hükmü mevcut olduğu göz önüne alındığında söz konusu veri işleme faaliyetinin “veri sorumlusunun hukuki yükümlülüğünü yerine getirebilmesi için veri işlemenin zorunlu olması” hükmü kapsamında olduğu değerlendirilmiş, Belediye Başkanlığı hakkında Kanun kapsamında yapılacak bir işlem bulunmadığına karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2022/790

04/08/2022

Konu: Bir üniversite hastanesi tarafından ilgili kişinin sağlık verilerinin idari bir davaya esas teşkil etmek üzere talebine binaen davalı kamu kurumuna aktarılması hakkında

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kuruma iletilen şikayet dilekçesinde özetle; bir kamu kurumu ile ilgili kişi arasında idare mahkemesi nezdinde yürütülen dava dosyası ile ilgili olarak davalı kamu kurumu tarafından üniversite hastanesinden birtakım bilgilerin talep edildiği, söz konusu talep üzerine üniversite hastanesi tarafından ilgili kişiye ait sağlık verilerinin kamu kurumuna teslim edildiği, üniversitenin yapmış olduğu ihlal nedeni ile ilgili kişinin manevi zarara uğradığı ve bu kapsamda manevi tazminat talebinde bulunulduğu, üniversite tarafından yapılan hukuka aykırı eylem nedeni ile hastanede gerçekleşen muayenesi sonucunda ilgili kişi için düzenlenen hasta formunda belirtilen “… ara sıra tek tük esrar kullanmak zorunda kaldığını söylüyor” içerikli beyan üzerine hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, ilgili kişinin gözaltında kaldığı, konutu ve arabasının arandığı, ilgili kişinin üniversite hastanesinde çalışmakta olan doktora böyle bir beyanda bulunmadığı, üniversite hastanesinde çalışmakta olan doktorun sorusuna verdiği cevabın doktor tarafından yanlış anlaşılarak hasta muayene bilgilerinin hikaye bölümüne yanlış şekilde yazıldığı, yapılan soruşturma neticesinde ilgili kişi hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, uyuşturucu madde kullanmadığının Cumhuriyet Başsavcılığının Kararı ile sabit olduğu, bu nedenle ilgili kişiye ait sağlık dosyasında “esrar maddesi kullanıldığına ilişkin verilerin ve bilgilerin silinmesi”nin talep edildiği belirtilmiştir. Kurum tarafından yapılan inceleme sonucunda ilgili kişinin açık rızası mevcut olmadığı halde ilgili kişiye ilişkin özel nitelikli kişisel veri olan sağlık verilerinin Kanun’a aykırı olarak kamu kurumuna aktarıldığı, işisel verilerin güvenliğine ilişkin gerekli her türlü teknik ve idari tedbiri alma yükümlülüğünü yerine getirmediği değerlendirildiğinden sorumlular hakkında disiplin hükümlerine göre işlem yapılmasına, Şikayete konu edilen verilerin aktarıldığı kamu kurumu nezdinde de bu verilerin imha edilmesinin sağlanması hususunda gerekli işlemlerin tesis edilmesine ve yapılan işlemin sonucundan Kurula bilgi verilmesi hususunda veri sorumlusunun talimatlandırılmasına karar verilmiştir.

Ceza: Disiplin Cezası Verilmiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2022/489

18/05/2022

Konu: Kamu tüzel kişiliğini haiz Birlik tarafından ilgili kişinin kişisel verilerini içeren belgelerin Birliğin vekili tayin edilen avukat ile paylaşılması ve müteakiben söz konusu belgelerin avukat tarafından Baroya aktarılması hakkında

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kuruma yapılan ilgili kişi şikayetinde özetle; kendisi de avukatlık mesleğini icra eden ilgili kişinin kamu tüzel kişiliğini haiz Birlik tarafından ilgili kişinin kişisel verilerini içeren belgelerinin, Birliğin vekili tayin edilen avukat ile rızası dışında paylaşıldığı belirtilmiştir. Kurumun yapmış olduğu inceleme sonucunda; Birlik Başkanlığının ilgili kişinin kişisel verilerini içeren belgeleri Birliğin vekili tayin edilen avukat ile paylaşması ile ilgili olarak; Birliğin kamu tüzel kişiliğini haiz bir kurum olarak taraflarına hasredilen görevleri yerine getirmeleri sürecinde dışarıdan avukatlık hizmeti aldıkları ve bu durumda söz konusu avukat ile ilgili kişiye ait kişisel verileri içeren belgeleri paylaşmalarının Kanun’un 5’inci maddesinin (2) numaralı fıkrasının (e) bendi çerçevesinde değerlendirilebileceği kanaatine varıldığından ilgili kişinin Birlik hakkındaki şikâyeti ile ilgili olarak Kanun kapsamında yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığına, Veri sorumlusu sıfatını haiz avukatın ilgili kişinin kişisel verilerini içeren belgeleri yürütülen soruşturma kapsamında Baroya aktarması hakkında Kanun kapsamında yapılacak herhangi bir işlem bulunmadığına
karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2020/388

03/05/2022

Konu: Belediyelerin çevrimiçi olarak sunduğu emlak vergisi ödeme/ hızlı ödeme veya borç sorgulama sayfalarında yalnıza TC kimlik numarası girilerek vatandaşın emlak bilgisine ulaşılması

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kurul tarafından veri sorumlusu Belediyelerin çevrimiçi olarak sunduğu emlak vergisi ödeme/ hızlı ödeme veya borç sorgulama sayfalarında yalnıza TC kimlik numarası girilerek vatandaşın emlak bilgisine ulaşılmasına istinaden inceleme başlatılmıştır. KVKK madde 12’ye göre hazırlanan Kişisel Veri Güvenliği Rehberinde kişisel verilere gerekli durumlarda uzaktan erişilmesi halinde iki kademeli kimlik doğrulama kontrolünün uygulanması güvenliğin sağlanması adına alınması gereken tedbirler arasında sayıldığına dikkat çekilmektedir. Bu sebeple de Kurul, çift faktörlü doğrulama için ilk doğrulamanın TC kimlik numarası, ad soyad, vergi numarası, sicil numarası gibi verilerle yapılırken ikincil düzeydeki doğrulamanın kişiye özel oluşturulmuş SMS ya da e-postaya iletilen şifre gibi bir sistemle gerçekleştirilmesi, ikincil düzeyde kişiye ait başkalarının da erişebileceği telefon numarası, doğum tarihi, anne baba adı, sicil no gibi bilgiler yerine sadece kişiye özel olarak belirlenecek ve sadece ilgili kişinin erişebileceği verilerin istendiği sistemler ya da üyelik sistemi ile söz konusu hizmetlerin sunulmasının uygun olacağını değerlendirmiştir. Sonuç olarak belediyelerin emlak vergisi ödeme/hızlı ödeme ve borç sorgulama hizmetlerinde üyelik ve şifre ya da çift faktörlü doğrulama kullanmak suretiyle Kanunun 12’nci maddesi kapsamında gerekli teknik ve idari tedbirleri alması gerektiğine karar vermiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2022/6

06/01/2022

Konu: İlgili kişinin eski ortağı olduğu şirketin sicil bilgilerinin görüntülendiği internet adresinde kişisel verilerinin paylaşılması.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kurul’a ilgili kişi tarafından iletilen şikayette ilgili kişinin eski ortağı olduğu ve herhangi bir hukuki veya idari bağının olmadığı şirkete ait sicil bilgilerinin eski ortaklar başlığı altında yayınladığı ve veri sorumlusu Ticaret odasının ilgili kişinin kişisel verilerin üçüncü kişilerle izinsiz paylaşılmaması için yaptığı başvurunun reddedildiği belirtilmiştir. Kurul tarafından yapılan incelemede ilgili kişinin işlenen verilerinin 5174 sayılı kanunda öngörülen yükümlülük kapsamında değerlendirileceği belirtilip söz konusu kişisel veri işleme faaliyetinin KVKK’nın 5’inci maddesinin (1) numaralı fıkrasının (a) bendinde yer alan kanunlarda açıkça öngörülme ve aynı fıkranın (ç) bendinde yer alan hukuki yükümlülüğü yerine getirilmesi için zorunlu olması şartlarına dayandırılacağı kararlaştırılmıştır. İlgili kişinin talebine yönelik KVKK’nın 7’nci maddesi kapsamında işleme şartlarının ortadan kalkmaması sebebiyle ilgili kişinin talebi ile ilgili KVKK hükümleri kapsamında bir işlem olmadığına karar vermiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2021/1214

02/12/2021

Konu: Bir üniversite tarafından verilen eğitimde eğitim alan kişilerin kişisel verilerini içeren yoklama listesinin diğer katılımcılar tarafından görülebilir şekilde düzenlenmesi.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Karar’a konu olan olayda, ilgili kişinin Bakanlık tarafından eğitim verilmesi için görevlendirilen bir Üniversite Eğitim Merkezinin  eğitim programına katıldığı, eğitim süresince kursiyerlerin isimlerinin ve T.C. kimlik numaralarının yer aldığı yoklama listelerinin elden elde dolaştırılarak imzalandığı, ayrıca Üniversite ve Bakanlık tarafından kişisel verilerin işlenmesine dair ilgili kişiye aydınlatma yapılmadığı, konuyla ilgili Bakanlığa ve Üniversiteye ayrı ayrı başvuruda bulunduğu, Bakanlığın başvuruya cevap vermediği, Üniversitenin cevabında ise yoklama listelerinin Bakanlık tarafından hazırlandığı ve imza alınmasının  yükümlülükleri olduğunun ifade edildiği belirtilerek şikayette bulunulmuştur. Kurul tarafından yapılan inceleme sonucunda KVKK’nın 15’inci maddesinin (5) numaralı fıkrası çerçevesinde; veri sorumlusu Üniversiteye eğitim verilirken kursiyerlere ait kişisel verilerin işlenmesi sürecinde KVKK’nın “Veri sorumlusunun aydınlatma yükümlülüğü” başlıklı 10’uncu maddesi ve Tebliğ’de yer verilen hükümlere uygun olacak şekilde bir uygulama geliştirmesi ve bu hususa ilişkin olarak Kurula bilgi verilmesi yönünde talimat verilmesine hüküm verilmiştir.

Ceza: İdari yaptırım uygulanmamıştır.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

2021/1218

02/12/2021

Konu: İlgili kişi işçinin hakkında yürütülen kişisel verilerin işlenmesi faaliyetleri kapsamında yurtdışında mukim olan veri sorumlusu işverence aydınlatılmaması ve ilgili kişiye ait kişisel verilerin Nisan 2021 sonrası dönemde veri sorumlusu tarafından hukuka aykırı olarak işlenmesi.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Karar’a konu olan olayda veri sorumlusunun İstanbul İrtibat Bürosu’nun ilgili kişinin kişisel verilerinin işlenmesinde; Kurul tarafından belirlenen yeterli ve gerekli önlemleri gözetip gözetmediği”, “hangi tedbirleri aldığı”, “kişisel verilerini hangi ortamda muhafaza ettiği ve sakladığı”, “uygun güvenlik düzeyini temin edip etmediği”, “herhangi bir teknik veya idari tedbir alıp almadığı” ve “Kanun ve ilgili mevzuatta belirtilen yasal sürelere uygun olarak kişisel verilerini imha edip etmediği” hususlarında ilgili kişiyi bilgilendirmediği, ayrıca ilgili kişinin taleplerine ve sorularına cevap vermeyerek KVKK’nın 11’inci maddesi kapsamındaki her türlü bilgi alma hakkını ihlal ettiği, ilgili kişinin iş akdinin eylemli fesih yoluyla sona erdirilmesinden sonraki dönemde “hiçbir koşul altında iş yapmaması”, “işyerine gitmemesi” ve “irtibat bürosunda faal olarak görev yapmaması” konularında yazılı olarak bilgilendirildiği, ancak ilgili kişinin fotoğrafının ve sair kişisel verilerinin iş akdinin feshinden sonraki dönemde de veri sorumlusunun kurumsal internet sitesinden kaldırılmadığı, bahsi geçen internet sitesi yurtdışında bulunduğundan ilgili kişinin fotoğrafının ve sair kişisel verilerinin bu sitede tutulmasının ilgili kişinin açık rızasına bağlı olduğu ama ilgili kişinin bu yönde bir rızayı hiçbir zaman vermediğini ileri sürerek gereği yapılmasını talep etmiştir. Bu doğrultuda Kurul tarafından ilgili kişiye Avrupa Genel Veri Koruma Tüzüğü (“GDPR”) yükümlülükleri kapsamında bir bilgilendirme yapılmış olmakla birlikte Türkiye’de işlediği kişisel veriler bakımından KVKK’nın 10’uncu maddesine uygun olarak aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirmesi konusunda özen gösterilmesi hususunda veri sorumlusuna hatırlatmada bulunulmasına karar verilmiştir.

Ceza: İdari yaptırım uygulanmamıştır.

İlgili GDPR kararlarını görmek ister misin?

1 / 512345

Türkçe dilinde GDPR karar özetlerini görmek ister misin?