EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

EnglishFrenchGermanTurkish

"Hukuki Yükümlülük" etiketli kararlar

2021/1262

16/12/2021
Konu: Sigorta şirketinin banka verilerini hukuka aykırı şekilde işlemesi ve kişisel verilerinin yok edilmesi talebinin cevaplanmaması konulu kurul kararı.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kurul’a ilgili kişi tarafından iletilen şikayette sigorta şirketinin hukuka aykırı olarak banka verilerini işlediği ve vekil aracılığıyla yaptığı kişisel verilerinin yok edilmesi başvurusunun yanıtsız bırakıldığı belirtilmiştir. Kurul tarafından yapılan incelemede sigorta şirketinin işlediği banka verilerinin KVKK’nın 5’inci maddesinin (2) numaralı fıkrasının (a) bendi kapsamında kanuni yükümlülükten ötürü işlediğine karar verilmiştir. Veri sorumlusunun ilgili kişinin vekilinin vekaletnamesinde “özel yetki” şartı aranması dolayısıyla başvurusunu cevapsız bırakması noktasında ise vekaletnamede “özel yetki” şartının aranamayacağını belirterek Veri Sorumlusuna Başvuru Usul ve Esasları Hakkında Tebliğ’in 6’ncı maddesi kapsamında red işleminin gerekçesinin açıklanarak yapılması konusunda veri sorumlusunu talimatlandırmıştır.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

2021/859

26/08/2021
Konu: İlgili kişinin internet hizmeti aboneliğini sağlamak üzere evine gelen şirket yetkilisinin aboneliği oluşturmak adına ilgili kişiye ait kimliğin fotoğrafını cep telefonu aracılığıyla çekmesi suretiyle kişisel verilerini işlemesi.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Şirket tarafından gerekli operasyonları yönetmek için kişisel verilerin işlenebildiği, kişisel verilerin işlenmesinin abonelik sözleşmesi kapsamında olduğu, çekilen fotoğrafların direkt olarak şirketin veri tabanına aktarıldığı, mevzuatın izin verdiği veya yargı kararlarının öngördüğü haller dışında üçüncü kişilerle paylaşılmadığı, düzenli olarak kontrol edildiği ve denetlendiği, kişisel verilerin ilgili mevzuata uygun olarak politikada belirtilen tekniklerle silindiği, yok edildiği veya anonim hale getirildiği, ilgili durumlarda ilgili mercie yanıt verebilmek ve bilgi/belge sunabilmek için asgari olarak kimlik bilgilerinin tutulduğu belirtilmiştir. Kurul tarafından gerçekleştirilen incelemeler sonucu, şikayet süreçlerinin sağlıklı yürütülmesi ve şikayete ilişkin ilgili mercilere yanıt verilmesi adına işlenmeye devam edildiğinin beyan edildiği, söz konusu işleme şartının ortadan kalktığı, asgari düzeydeki kimlik bilgilerinin işlenmesinin zorunlu olduğu, verilerin amaçla bağlantılı olarak asgari süreyle sınırlı olarak saklanması ve amacı dışında kullanılmaması ile veri sorumlusu tarafından sözleşme vasıtasıyla işlenen kişinin diğer verilerinin ise imha politikasına uygun bir şekilde imha edilmesinin önem arz ettiği belirtilmiştir. Bu kapsamda, veri sorumlusunun talimatlandırılmasına karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

2020/379

14/05/2020
Konu: İlgili kişi; iş akdinin son bulmasına rağmen veri sorumlusu Tıp Merkezi’nin internet sitesinde yer alan pazarlama amaçlı olarak “Video Tanıtım” bölümü içerisindeki görsel ve işitsel verilerinin işlenmesinin durdurulması ve verilerin kaldırılması talebine cevap verilmemesi üzerine Kurum’a başvurmuştur.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kanunun 11 inci maddesi uyarınca, ilgili kişinin tüm kişisel verilerinin silinmesi veya yok edilmesi talebinin, işlenmesini gerektiren sebep ortadan kalktığı halde; Kanunun 7 nci maddesinin (1) numaralı fıkrası gereği veri sorumlusu tarafından yerine getirilmediği, kişinin silme talebinin üzerinden makul süre geçmesine rağmen söz konusu kişisel veri işleme faaliyetine Kanunun 5 inci maddesinde yer alan şartlarından herhangi birine dayanmaksızın devam edildiği, bu durumun ise Kanuna aykırılık teşkil ettiği, bu kapsamda Kanunun 12 nci maddesinin (1) numaralı fıkrası uayrınca gerekli teknik ve idari tedbirleri almadığı kanaatine varılan veri sorumlusu hakkında Kanunun 18 inci maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendi uyarınca idari para cezası uygulanmasına karar verilmiştir; Veri sorumlusu Md. 13 kapsamında başvuruda bulunan ilgili kişilere cevap verilmesine ilişkin gerekli özeni göstermesi hususunda talimatlandırılmıştır.

Ceza: 75 000 TL idari para cezası kesilmiştir.

2020/336

05/05/2020
Konu: İlgili kişinin kendisine iletilmesi gereken cevap yazısının veri sorumlusu tarafından resmi yazı şeklinde, çalıştığı birime gönderilmesi.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

İlgili kişi tarafından daha önce personeli olduğu veri sorumlusu üniversitenin Sanat Tarihi Bölümüne iletmiş olduğu dilekçesinin akıbeti hakkında 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında bilgi verilmesini talep ettiği, bu kapsamdaki talebine ilişkin cevabın, halihazırda görevli olduğu aynı Üniversitenin Meslek Yüksekokulu Müdürlüğüne, tüm taraflara açık biçimde yazılmış ve personele iletilen alelade resmi yazı şeklinde iletildiği, bu kapsamda üçüncü kişilerin erişimine açılan kişisel bilgilerinin KVKK kapsamında korunmasına yönelik olarak veri sorumlusundan gerekli tedbirleri almasını talep ettiği ancak yasal süre içinde gerekli tedbirlerin alınmadığı ve tarafına cevap verilmediği belirtilmiştir. Kurul tarafından yapılan değerlendirme sonucunda, veri sorumlusu tarafından ilgili kişinin başvurusunun cevaplandırılması hususunda azami dikkat ve özenin gösterilmesi hususunda talimatlandırılmasına ve yetkisi olmayan kişiler tarafından iligli kişinin kişisel verilerine erişilmiş olması sebebiyle söz konusu uygulamya yönelik sorumlular hakkında işlem yapılmasına ve işlem sonucu hakkında Kurul’a bilgi verilmesine karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

2020/145

18/02/2020
Konu: Veri sorumlusu tarafından ilgili kişilerin kişisel verilerinin hukuka aykırı şekilde internet gazetesi üzerinden yayımlanması.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

İlgili kişi tarafından Kruul’a iletilen şikayette, veri sorumlusuna ilettiği ihtarnamenin veri sorumlusu tarafından fotoğrafı çekilerek T.C. Kimlik numarası, nüfus kayıtları, anne- baba ismi ve adres bilgisi gibi kişisel veri içerecek şekilde yayımlandığı, ilgili kişi tarafından tekrardan başvuru yapılıncaya kadar 10 gün boyunca ilgili haberin yayınlandığı belirtilmiştir. Kurul tarafından yapılan incelemeler sonucunda, veri sorumlusunun tekzip ihtarnamesini yayınlamasının KVKK’nın 5’inci maddesinin 2 numaralı fıkrasının ç bendi uyarınca “veri sorumlusunun hukuki yükümlülüğünü yerine getirebilmesi için veri işlemenin zorunlu olması hükmü kapsamında hukuka uygun olduğu ancak ihtarnamenin kişisel veri içeren bölümünün olduğu gibi yayınlanmasının KVKK’nın 4’üncü maddesinin “amaçla bağlantılı, sınırlı ve ölçülü olma” ilkesi ile bağdaşmadığı belirtilerek veri sorumlusu hakkında KVKK madde 12’de belirtilen uygun güvenlik düzeyini temin etmeye yönelik gerekli her türlü teknik ve idari tedbirleri alınmaması sebebiyle idari para cezası uygulanmıştır.

Ceza: 50.000,00-TL idari para cezası uygulanmıştır.

2020/118

13/02/2020
Konu: İlgili kişinin veri sorumlusu bir banka nezdindeki kişisel verileri olan kiralık kasa bilgilerinin aktarılması.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

İlgili kişi tarafından Kurul’a yapılan şikayette, borçlu olduğu icra dosyasına ilişkin kişisel verisi olan banka hesap ve kiralık kasa bilgisinin hukuka aykırı şekilde aktarıldığı ve işlendiği belirtilmiştir. Kurul tarafından yapılan değerlendirmeler sonucunda, veri sorumlusu olarak şikayet edilen bankanın, İcra Dairesince ödeme emrinin tebliğ edilmesi ve kiralık kasaya haciz konulması işlemleri nedeniyle kişisel verilerin korunması mevzuatından kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunmadığı ve icra ve ifalas hukuku bakımından üçüncü kişi konumunda olduğu, kişisel veri olan hesap ve kiralık kasa bilgisinin veri sorumlusu nezdinde bankacılık ve kişisel verilerin korunması mevzuatına aykırı bir biçimde elde edildiğini gösteren bir bulguya rastlanılmadığı, iligli kişisel verilerin İcra İflas Kanunu’nun ilgili hükümleri çerçevesinde KVKK’nın 5’inci maddesinin 2 numaralı fıkrasının ç bendinde yer alan hukuki yükümlülüğün yerine getirilmesi şartına dayalı olarak KVKK’nın 8’inci maddesine uygun olarak icra iflas mevzuatı çerçevesinde aktarıldığına karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası verilmemiştir.

2020/78

30/01/2020
Konu: Veri sorumlusu bankanın ilgili kişiye ait kredi kartı ekstresini ilgili kişiye ait olmayan bir e-posta adresine göndererek bu bilgilerin üçüncü bir kişiyle paylaşılması sonucu veri sorumlusuna e-posta ve dilekçe yoluyla başvurulmuş fakat yazılı bir cevap alınamamıştır.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Kurul, veri sorumlusunun ilgili kişiye ait bilgileri Kanunda düzenlenen veri işleme şartlarından biri olmaksızın üçüncü kişilerle paylaştığı ve bu yönüyle 8. Madde hükmüne aykırı veri aktarımı gerçekleştirdiğini saptamıştır.
Veri sorumlusu yazılı cevap vermeyip yalnızca telefonda bilgilendirme yaparak Kanun’un 13. Maddesini ihlal etmiştir; veri sorumlusunun bundan sonraki başvurularda azami dikkat ve özeni göstermesi için talimatlandırılmasına karar verilmiştir.

Ceza: 60 000 TL idari para cezası kesilmiştir.

2020/67

27/01/2020
Konu: İlgili kişiye rızası bulunmamasına rağmen bir gayrimenkul şirketi tarafından SMS aracılığıyla gönderilen reklam ve bildirimler hakkında.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Karara konu olayda, ilgili kişi tarafından kendisine bir gayrimenkul şirketi tarafından SMS aracılığıyla gönderilen reklam ve bildirimlere ait açık rızasının bulunmaması sebebiyle Kurul’a şikayette bulunulmuştur. Kurul tarafından yapılan inceleme neticesinde, kişisel verilere ilişkin herhangi bir veri işleme şartının bulunmadığı, bu kapsamda ilgili kişinin kişisel verilerinin KVKK’nın 5’inci maddesinde yer alan şartlar yerine getirilmeden reklam içerikli iletiler gönderilmesi amacıyla kullanılmasının KVKK’nın 12’nci maddesinin 1’inci fıkrasının a bendine aykırılık teşkil ettiğine karar verilmiştir.

Ceza: 50.000,00-TL idari para cezası uygulanmıştır.

2020/59

27/01/2020
Konu: İlgili kişinin ortağı olduğu şirkette kullandığı e-posta adresine izinsiz ve hukuka aykırı olarak erişildiği iddiası üzerine.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

Karara konu olayda, ilgili kişinin ortağı bulunduğu …Ltd. Şti bünyesinde kullanmakta olduğu (ismininbaşharfivesoyadı)@şirketadı.com.tr şeklindeki ve kişisel verilerinin de bulunduğu kişisel e-posta hesabına izinsiz ve hukuka aykırı olarak erişildiği, erişim ayarlarının değiştirildiği, söz konusu e-posta hesabına ait tüm verilerin silinmesi ve kaldırılması konusunda bu e-posta hesabının bulunduğu IP adreslerinin sahibi veri sorumlusu … Menkul Kıymetler AŞ’den noter kanalıyla talepte bulunulduğu; ancak, talebin reddedildiği belirtilerek kurula başvurmuştur. Kurulun yapmış olduğu inceleme sonucunda kişinin ortağı olduğu şirkete ilişkin hakların korunması amacıyla söz konusu e-posta adresine ilişkin sunucu yedek kayıtlarından elde edilen kişisel verilerin KVKK’nın 5 inci maddesinin 2 numaralı fıkrasının e bendinde yer alan “…. bir hakkın tesisi, kullanılması ve korunması kapsamında veri işlemenin zorunlu olması” kapsamında işlendiği ve kişisel veriler kullanılarak Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılan dava nedeniyle gerçekleştirilen kişisel veri işleme faaliyetinin ise KVKK’nın 28 inci maddesinin 1 numaralı fıkrasının d bendi hükmü kapsamında olduğu değerlendirildiğinden söz konusu şikayet ile ilgili Kanun kapsamında yapılacak bir işlem bulunmadığına karar verilmiştir.

Ceza: İşlem tesis edilmemiştir.

2020/43

16/01/2020
Konu: İlgili kişiye ait verilerin veri sorumlusu Banka tarafından rızası olmaksızın babası ile paylaşıldığı, ilgili kişi tarafından veri sorumlusuna başvuru dilekçesi gönderilerek oluşan manevi zararın tazmini için 30.000 TL’nin ilgili banka hesabına ödenmesi aksi takdirde yasal yollara başvurularak alacağın tahsili yoluna gidileceğinin belirtildiği bununla birlikte Banka tarafından 30 gün içinde başvuruya yönelik bir cevap alınamadığı gerekçesiyle Kurum’a başvurulmuştur.

Kararı Paylaşın

Karar Özeti:

İlgili kişinin vekili tarafından yapılan şikayet başvurusu yalnızca tazminat talebine yanıt verilmemiş olmasını içermekte ise de yapılan incelemede Kanun’un 12. maddesi hükümlerinin ihlal edildiği kanaati oluştuğundan veri sorumlusu bünyesinde söz konusu ihlale neden olanlar hakkında Kanun’un 18. maddesinin hükmü kapsamında işlem tesis edilmesine karar verilmiş; tazminat talebinin Madde 14 uyarınca genel mahkemler huzurunda değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiş ve ilgili kişinin tarafına ait borç bilgilerinin rızası ve bilgisi dışında üçüncü kişilerle paylaşıldığı iddiası, sair mevzuat kapsamında hukuka aykırı bir fiil olduğundan konunun BDDK’ya intikal ettirilmesine karar verilmiştir.

Ceza: İdari para cezası açıklanmadı.